Biarkan politik menentukan berapa biaya yang akan kita bayar atau tidak untuk layanan kesehatan, dokter tidak bisa melakukannya sendiri
Menteri Ernst Kuipers (VWS) telah melakukan negosiasi dengan berbagai pihak layanan kesehatan selama beberapa bulan mengenai Perjanjian Perawatan Terpadu (IZa) yang berisi kesepakatan mengenai kualitas, aksesibilitas, dan keterjangkauan layanan kuratif. Sebuah proses yang sulit, sebagian karena pemotongan diperkirakan akan dilakukan di berbagai sektor (termasuk dokter umum dan layanan medis spesialis).
Diselesaikan oleh penulis
Andre den Exter adalah seorang profesor hukum kesehatan di Universitas Erasmus Rotterdam.
Idenya adalah bahwa pemotongan anggaran layanan kesehatan diperlukan untuk menjaga layanan kesehatan tetap bertahan di masa depan. Hal ini tidak mengherankan mengingat pertumbuhan biaya perawatan kesehatan yang stabil. Pada tahun 2060, jika kebijakan tidak diubah, maka akan meningkat dari 100 miliar euro saat ini menjadi 291 miliar euro per tahun (Eksplorasi Pengeluaran Pelayanan Kesehatan di Masa Depan 2022). Sebuah rekor jumlah yang tidak dapat diubah hanya dengan peningkatan efisiensi.
Oleh karena itu, menentukan prioritas dan memberikan jatah layanan, termasuk obat-obatan, merupakan hal yang tidak dapat dihindari. Itu membutuhkan pilihan. Izinkan saya memberi contoh.
Jangan membayar kembali
Salah satu cara – catatan: sebuah pilihan – untuk mencapai hal ini adalah dengan tidak mengganti biaya obat dan metode pengobatan kanker tertentu. Pertimbangkan pengobatan presisi untuk kanker metastatik stadium lanjut. Metode pengobatan yang menjanjikan (imunoterapi) ini merupakan tambahan dari terapi yang sudah ada (radio dan kemoterapi) dan membantu sistem kekebalan tubuh mengenali dan menyerang sel kanker. Biaya perawatan tersebut sangat tinggi dan bervariasi dari 100 ribu hingga lebih dari 250 ribu euro per pasien setiap tahunnya.
Perawatan ini tidak menyembuhkan, melainkan memperpanjang hidup beberapa bulan atau, dalam beberapa kasus, satu hingga sepuluh tahun. Faktor yang tidak pasti adalah bagaimana sel-sel kekebalan tersebut berperilaku dalam jangka panjang sehubungan dengan sel-sel kanker yang terus-menerus bermutasi: oleh karena itu efektivitas pengobatannya masih belum pasti.
Pilihan yang tidak terlalu luas adalah membuat obat presisi ini hanya tersedia untuk sekelompok kecil pasien. Sudah jelas sebelumnya bahwa, mengingat tingginya biaya, tidak setiap pasien memenuhi syarat untuk menjalani pengobatan imunoterapi.
Kriteria seleksi
Oleh karena itu, seleksi tidak bisa dihindari. Dokter kemudian harus membuat pilihan sulit. Kriteria seleksi yang mungkin adalah respons terhadap prediktor genetik, biomarker, bagaimana seseorang akan merespons pengobatan tertentu. Beberapa pasien memberikan respon yang sangat baik dan disebut sebagai ‘super responder’, sementara yang lain hanya memberikan respon yang sedang. Maka masuk akal untuk hanya menawarkan pengobatan yang memperpanjang hidup kepada superresponder: merekalah yang paling diuntungkan dalam hal perpanjangan hidup.
Meskipun? Siapa yang memutuskan itu? Nilai tambah tambahan satu bulan perpanjangan hidup dinilai berbeda-beda (kelahiran cucu, perkawinan anak, dan lain-lain)
Pengenalan imunoterapi memperjelas betapa sulitnya masalah penjatahan dalam pelayanan kesehatan. Seleksi pasien tidak dapat dilakukan semata-mata atas dasar medis. Jumlah pasien yang memenuhi syarat terlalu besar.
Kriteria non-medis lainnya seperti kecenderungan genetik, biaya dan usia, serta faktor sosial juga berperan dalam alokasi dan penggantian biaya pengobatan. Penolakan yang tidak dapat ditarik kembali berarti akhir hidup pasien ini.
Debat politik
Justru karena terdapat kriteria non-medis untuk kompensasi atau non-penggantian biaya pengobatan, maka diperlukan perdebatan politik mengenai – dalam hal ini – diperbolehkannya kriteria tersebut dalam imunoterapi untuk kanker metastatik.
Seleksi tersebut menimbulkan beberapa pertanyaan sulit, antara lain: apakah ada standar dan hierarki minimal dalam bulan perpanjangan hidup? Bisakah usia berperan dalam pemilihan calon pasien? Bisakah seorang pasien memenuhi syarat untuk mendapatkan perawatan lanjutan atau apakah pasien baru mendapat prioritas? Pertanyaan-pertanyaan sosial, etika, dan hukum seperti ini mengharuskan para politisi untuk mengomentari perlunya kriteria non-medis tersebut.
Alasan diskusi ini adalah karena imunoterapi, namun hal ini juga dipengaruhi oleh penjatahan teknologi mahal lainnya dalam perawatan kesehatan. Penetapan pilihan dalam pelayanan kesehatan tidak hanya dilakukan oleh dokter atau badan penasehat saja, namun memerlukan dukungan sosial yang luas. Adalah naif untuk berpikir bahwa konsensus dapat dicapai mengenai hal ini, namun mendengarkan sudut pandang yang berbeda diperlukan untuk membuat pilihan politik dalam layanan kesehatan dan kriteria seleksi yang akan digunakan.
Oleh karena itu, Menteri memberikan alat kepada dokter untuk mengambil keputusan dalam kasus-kasus individual.
