blog.thecurtiscasa.com

Publikasikan berita yang menyebabkan banyak kemarahan publik de Volkskrant banyak kolom tetapi sedikit laporan faktual, baru-baru ini seorang pembaca menyampaikan keluhannya kepada ombudsman. Alasannya adalah keributan atas pengumuman adaptasi bahasa hiperkoreksi dalam buku anak-anak Roald Dahl di Inggris Raya. Para kolumnis sepertinya tidak bisa berhenti membicarakannya, tapi di manakah beritanya? “Bisakah saya mendapatkan lebih banyak informasi faktual daripada hanya teks kreatif?” adalah permintaannya.

Ini bukanlah suara baru. Selama bertahun-tahun, ombudsman telah mendengar komentar mengenai penerbitan terlalu banyak kolom di surat kabar tersebut. Kita sering kali setuju dengan hal itu. Lima tahun lalu, pada tahun 2018, Koran Rakyat 37 kolumnis. Ombudsman saat itu menilai hal tersebut berlebihan. Pada tahun 2022, jumlahnya meningkat menjadi 55 kolumnis dan kartunis, lalu saya menghela nafas: ‘Surat kabar bukanlah kaleidoskop yang menampilkan gambaran berbeda di setiap gerakannya.’ Ada juga seruan di ruang redaksi untuk membatasi jumlah kolumnis. Kelompok kerja internal akan menyelidiki bagaimana hal ini dapat dilakukan.

‘Lebih banyak berita dan lebih sedikit opini’ adalah keinginan pembaca yang kewalahan dengan semua interpretasi dan opini tentang Roald Dahl. Melihat kembali hal itu, saya harus setuju dengan pembaca. Pada saat itu, tiga artikel faktual dicocokkan dengan 21 opini – termasuk surat, opini, dan komentar di antaranya tidak kurang dari tujuh kolom dan kontribusi satir oleh Aleid Truijens, Max Pam, Sander Donkers, Micha Wertheim, Paulien Cornelisse, Sylvia Witteman dan Retrouwbare Mannetjes.

Pada saat yang sama, ini merupakan pengecualian – untungnya. Saya belum menemukan contoh kedua dalam setahun terakhir mengenai perbedaan yang begitu besar antara jumlah informasi faktual dan opini mengenai hal tersebut. Misalnya, empat kolom pada pameran Vermeer di Rijksmuseum Amsterdam kalah jauh dibandingkan dua belas artikel penting. Tidak banyak yang bisa dikatakan mengenai isu Dahl selain yang disampaikan para editor dalam tiga artikel. Kapan Penjaga Minggu ini dilaporkan bahwa bahasa usang dalam buku-buku karya Agatha Christie juga sedang diadaptasi, yang – menurut pendapat saya benar – diabaikan dengan pesan online singkat yang bahkan tidak dimuat di koran.

Banyak kolom setelah berita

Dalam hal ini, saya tidak sependapat dengan tuduhan pembaca bahwa surat kabar tersebut memberikan terlalu sedikit informasi faktual. Halaman berita penuh dengan berita, namun perhatian pembaca tidak selalu terdistribusi secara adil. Sander Schimmelpenninck hampir pasti lebih baik dibaca daripada berita di sebelahnya di halaman dua, dan pengaruhnya bahkan lebih besar di dunia online. Namun harus diakui: setelah surat kabar, kepadatan kolumnis meningkat dengan adanya kolom, opini, pengalaman, anekdot dan renungan yang mungkin terlalu sering disebut ‘kolom’ – lebih dari itu sebentar lagi. Ditambah lagi kartun dengan pesan lucu atau kasar. Lalu juga Gummbah.

Menurut penelitian bacaan yang disebutkan, hanya ada sedikit alasan untuk mengubah hal ini. Seperempat pembaca menganggap jumlah bagiannya terlalu banyak, namun lebih dari separuh menganggap jumlahnya ‘tepat’. Bagi saya, ini bukan alasan untuk berdiam diri, karena hal itu bisa saja berakibat buruk bias status quo Mungkin; kecenderungan responden dalam penelitian yang kurang rasional untuk menganggap situasi yang ada ‘tepat’. Ketika kolomnya lebih sedikit, pembaca berhenti bertanya.

Pembaca mungkin lebih baik jika, katakanlah, 25 kolumnis hebat dibandingkan dengan paduan suara campuran yang terdiri dari 55 suara. Terlebih lagi, pertanyaannya adalah apakah setiap ‘kolumnis’ saat ini harus disebut demikian. Ada pula yang tampak seperti kolumnis, misalnya ahli di bidang yang mereka tulis. Bedanya, seorang kolumnis diperbolehkan menyatakan pendapatnya sendiri sebagai kebenaran, sedangkan kolumnis tidak. Perbedaan ini menyebabkan hilangnya kontribusi bahasa ‘Wakkerlands’ oleh Jan Kuitenbrouwer tahun lalu, yang menurut pemimpin redaksi seharusnya menjadi kolom yang lucu dan informatif sementara penulis mengungkapkan pendapatnya sebagai ‘kolumnis’.

Kolom menarik banyak pembaca

Kolom, kartun dan gambar mendapat apresiasi dan pembaca yang baik, menurut survei pembaca. Dilihat dari kotak surat ombudsman, setidaknya ada satu pengecualian. Salah satu pendahulu saya sudah menyebut kartunis Gummbah sebagai ‘kartunis jahat nomor satu’ sejak April 1995, ketika ia mendapat tempat tetap di surat kabar. Gummbah juga mempunyai pengagum, namun mereka jarang didengarkan. Pekan lalu, belasan pembaca merespons lagi, marah atas gambarnya yang bertanggal 20 Maret, yang – bukan hal yang aneh – berisi lelucon seksis yang sulit dipahami.

Beberapa surat merujuk pada pengungkapan surat kabar tersebut tentang budaya seksis dan pelecehan seksual di NOS Olahraga-pengurangan. “Saya tidak bisa menganggap serius pesan-pesan itu selama Gummbah diizinkan menerbitkan gambar-gambarnya yang kekanak-kanakan dan seksis,” tulis salah satu dari mereka. Yang lain: ‘Tentu saja saya pernah melakukannya di masa lalu, tapi pertanyaannya adalah apakah lelucon perempuan masih relevan saat ini.’

Gummbah sekarang sedang mengerjakan pemimpin redaksi keempat dan akan tinggal untuk sementara waktu, menurut tanggapan pemimpin redaksi saat ini Pieter Klok. Dia tidak melihat seksisme, tapi absurdisme. Beberapa orang di kantor editorial menghargai kartun tersebut sebagai monumen individualitas dan kebebasan. Meski jarang membuat saya tertawa, saya memahami argumen itu. Pembaca yang masih kesal dengan Gummbah setelah 28 tahun juga bisa melewatkannya.

Kesalahpahaman muncul secara online

Telah dicatat lebih dari satu kali dalam bagian ini: karena kolumnis dan kartunis memilih subjek mereka sendiri dan diizinkan untuk ‘melebih-lebihkan dan dengan sengaja mengekspos secara sepihak’, sebagaimana dinyatakan dalam protokol Volkskrant, hal ini sangat penting untuk dijelaskan kepada pembaca. apa yang dia baca. Kesalahpahaman terkadang menumpuk, terutama di kolom online. Editor online baru-baru ini menyediakan banyak artikel dengan penjelasan singkat tentang penulisnya. Hal ini sangat membantu, namun tidak menghilangkan semua kebingungan karena hal ini tidak terjadi pada kolumnis. Sebuah kesalahan yang akan segera diperbaiki, kata pemimpin redaksi.

Dia membiarkan satu keganjilan bertahan untuk sementara waktu, yaitu kontribusi Martin Sommer pada hari Sabtu on line tergolong kolom, sedangkan pada edisi makalah dikatakan berasal dari ‘komentator politik’ makalah tersebut. Martin Sommer lebih merupakan kolumnis daripada komentator politik, pemimpin redaksi setuju, tetapi menurutnya pembaca sudah terbiasa, jadi tidak ada alasan untuk mengubahnya.