Ketua Bergkamp harus memperlakukan DPR tidak seperti perusahaan biasa dan bukan hanya dirinya
“Tentu saja saya mengerti bahwa ini hanya sebuah kekecewaan.” Bukan kalimat pertama Ketua DPR Vera Bergkamp yang kurang proporsional. Keputusan dewan eksekutif DPR untuk mengusut tindakan pendahulu Bergkamp, Khadijah Arib adalah bocor ke NRC, sebelum Arib sadar. Termasuk tuduhan anonim yang serius, namun belum dibuktikan kebenarannya, dari pejabat pemerintah tentang “lingkungan kerja yang tidak aman” dan bahkan “penyalahgunaan kekuasaan” dan “teror yang merajalela.”
Sebagai seorang majikan, Bergkamp mungkin bertanggung jawab atas para reporter, namun sebagai ketua ia memiliki tanggung jawab yang sama besarnya untuk menangani anggota parlemen Arib secara hati-hati.
Nah kita juga harus mewaspadai reflek yang terlalu mudah. Arib dikagumi. Ia menjalankan tugas terpenting seorang Ketua DPR, yaitu memimpin perdebatan, dengan penuh semangat. Kisah hidupnya – antara lain, ia memperjuangkan hak-hak perempuan Maroko – sangat mengesankan. Dia karismatik dan lucu, sesuatu yang kami belum bisa temukan penggantinya. Saya perhatikan bahwa saya cenderung menjelaskan keluhannya begitu saja, namun ini adalah kecenderungan yang harus diwaspadai. Karena merawat staf Anda dengan baik adalah sesuatu yang mengesankan, ketua yang baik dan lucu bisa saja gagal. Kami belum mengetahuinya.
Jangan menganggap remeh betapa sulitnya menangani keluhan seperti itu dengan benar. Kini disarankan, juga oleh Arib sendiri, agar Bergkamp sebaiknya mendiskusikan laporan secara langsung dengannya terlebih dahulu. Hal ini juga bisa berakibat buruk. Salah satu surat yang diterima mengacu pada kepemimpinan Arib di komite yang mempersiapkan penyelidikan parlemen mengenai kebijakan corona, yang harus ditangani lagi oleh staf DPR. Anda gagal melindungi wartawan jika langsung lari ke tersangka. Dan Arib akan dihadapkan dengan tuduhan yang tidak diketahui identitasnya dan tidak berdasar sehingga dia tidak dapat membela diri.
Justru proses yang tidak menentu itulah yang membuat kebocoran jadi parah. Sebagai Ketua DPR, Anda seharusnya menganggap hal ini tidak dapat diterima. Anda perlu melakukan semua yang Anda bisa untuk mengatasinya dan mencegahnya terjadi lagi. Dan itu sangat berbeda dari ‘Tentu saja, kami memahami bahwa itu menyebalkan‘. Saya semakin khawatir bahwa saya melihat pola ketidakmampuan Bergkamp untuk mengakui pentingnya momen-momen seperti itu dan menyampaikan bobot institusi yang diwakilinya.
Hal yang juga patut diperhatikan adalah ketika anggota parlemen Gündogan, yang berpisah dari Volt, menggambarkan secara emosional melalui mikrofon yang dibobol minggu lalu bahwa dia menerima fantasi kekerasan yang mengerikan dan diintimidasi di rumahnya oleh para pendukung Forum yang bersemangat. Dia menatap lurus ke arah Bergkamp, menunjukkan jarinya ke anggota parlemen Forum Van Meijeren di belakang podium dan berteriak: ‘Dan dia mengaku menjauhkan diri dari kekerasan?’
Tanggapan Bergkamp: ‘Sebaiknya melalui ketua.’
Gündogan yang putus asa: ‘Saya sedang berbicara dengan Anda.’
Ungkapan Bergkamp yang terus-menerus diulang, ‘tolong sampaikan kepada ketua’, belum pernah digunakan dengan cara yang salah sebelumnya, namun itu telah menjadi simbol ketidakberdayaannya selama beberapa waktu sekarang. Jika menurutnya berbicara melalui ketua itu sangat penting, biarkan dia menjelaskannya. Lalu peliharalah. Ada banyak hal yang bisa dikatakan tentang hal itu. Karena hal ini menjadikan pembicara bukan orang-orang biasa yang mempunyai masalah pribadi satu sama lain dan lebih menekankan pada jabatannya di mana mereka mewakili kita.
Untuk melihat satu sama lain lebih dari sekedar kantor. Kurangi berpura-pura bahwa Chamber adalah perusahaan biasa dengan kolega biasa. Bergkamp bukan satu-satunya yang kekurangan hal ini. Dia seharusnya tidak lagi membiarkan Perdana Menteri Rutte terus-menerus membicarakan, misalnya, ‘Sigrid Kaag’ dan ‘Wopke Hoekstra’ alih-alih menteri keuangan dan luar negeri. Rutte suka berbicara tentang ‘timnya’ seperti itu, tapi dia sudah lama meninggalkan Unilever. Ini bukan ‘tim’, ini pemerintah.
Mayoritas anggota DPR kini ingin memasukkan dalam Peraturan DPR bahwa anggota tidak boleh saling mengancam. Tapi itu juga terlalu berfokus pada hal-hal pribadi. Alasannya adalah Pepijn van Houwelingen dari Forum mengatakan kepada Sjoerd Sjoerdsma dari D66: ‘Waktu Anda akan tiba, karena akan ada pengadilan.’ Sjoerdsma kemudian diancam oleh simpatisan Van Houwelingen.
Betapapun buruknya penderitaan yang dialami oleh pihak-pihak tertentu, DPR harus lebih peduli terhadap upaya melemahkan negara konstitusional demokratis secara keseluruhan. Subversi ini terjadi ketika aktivitas politik menjadi berbahaya, namun juga karena adanya keinginan untuk menggulingkan tatanan hukum yang ada dalam ‘pengadilan’ tersebut. Jadi kalau mau mengirim sinyal dalam peraturan dengan istilah dari hukum pidana, maka ‘hasutan’ lebih cocok daripada ‘ancaman’. Karena hal tersebut memicu kejahatan terhadap otoritas publik dan hal ini dipertanyakan.
Bergkamp seharusnya melakukan intervensi segera ketika Pemimpin Forum Baudet baru-baru ini menyatakan bahwa Menteri Kaag adalah mata-mata kekuatan gelap, tetapi bukan karena hal itu sangat buruk bagi Kaag (tidak diragukan lagi), tetapi karena tuduhan seperti itu melemahkan legitimasi sistem kita yang rentan. . Saya sedikit takut bahwa ketua yang sekarang adalah pejabat HR yang lebih baik dari yang sebelumnya, namun kurang memiliki ketajaman yang dibutuhkan untuk membantu melindungi demokrasi kita.
