Lebih banyak migrasi ke Eropa? Komisi Eropa memberikan argumen yang tidak berdasar
Minggu ini Komisi Eropa mempresentasikan rencana untuk mendorong migrasi ke Eropa. Eropa ingin menjalin ‘kemitraan’ dengan Maroko, Tunisia dan Mesir dalam jangka pendek, dan dalam jangka panjang juga dengan negara-negara Afrika dan Asia lainnya untuk memfasilitasi migrasi legal.
Pertanyaannya adalah: mengapa? Sejujurnya saya memikirkannya saat membaca postingan: demi Tuhan. Sulit untuk mengatakan bahwa migrasi adalah kisah sukses Eropa. Mari kita lihat apa yang menggerakkan Komisi Eropa.
Komisi mengajukan dua argumen utama mengapa Eropa ‘membutuhkan’ migrasi. Pertama, ‘migrasi legal memberikan manfaat bagi masyarakat dan perekonomian kita.’ Kedua, migrasi legal ‘membantu mengurangi migrasi tidak teratur’. Komisi menganggap hal ini sebagai ‘argumen politik dan ekonomi yang kuat’.
Apakah mereka Ya tidak. Bagaimanapun, mereka tidak mempunyai dasar yang kuat. Saya membatasi diri pada argumen utama pertama.
Apa manfaat migrasi legal bagi masyarakat? Komisi mengklaim demikian, namun tidak memberikan argumen mendasar mengenai hal tersebut. Apakah migrasi terkadang menghasilkan lebih banyak kohesi sosial, solidaritas timbal balik, dan keragaman budaya yang diinginkan? Saya membayangkan banyak masyarakat di Eropa mengalami kesulitan dalam hal migrasi. Saya senang karena yakin bahwa saya salah, namun Komisi kemudian harus memberikan argumen mengenai hal ini.
Apakah migrasi legal bermanfaat bagi perekonomian Eropa? Menurut Komisi, migrasi membantu meringankan ‘tekanan terhadap pasar tenaga kerja’, yang pada gilirannya bermanfaat bagi ‘daya saing’ dan ‘pertumbuhan ekonomi’. Tentu kedengarannya bagus, tapi alasannya tipis lho. Dan ada banyak hal yang harus dilakukan.
Komisi mengacu pada halaman statistiknya sendiri untuk mengonfirmasi hal ini. Dan Anda berharap Komisi akan memeriksanya sendiri. Dari 447 juta penduduk Eropa, 23 juta diantaranya merupakan warga negara non-UE, atau setara dengan 5 persen dari total penduduk.
Bagaimana kinerja mereka di pasar kerja? Ya, secara kelompok jauh lebih buruk dibandingkan warga Eropa. Mengutip: ‘Tingkat pekerjaan penduduk pada tahun 2020 lebih tinggi bagi warga negara UE (73,3 persen) dibandingkan warga negara non-UE (57,6 persen).
Migran dari luar UE mempunyai jumlah penduduk yang besar pada pekerjaan dan sektor tertentu. Pembersihan, pengasuhan anak, pekerja tidak terampil di bidang pertambangan, industri dan transportasi, konstruksi, pekerja di bidang pertanian dan perikanan – ini adalah jenis-jenis pekerjaan yang banyak melibatkan migran. Oleh karena itu, pekerjaan berketerampilan rendah dengan upah rendah. Di sisi lain, para migran kurang terwakili dalam pekerjaan seperti spesialis, ilmuwan, spesialis manajemen bisnis, dan petani terampil – pekerjaan dengan keterampilan lebih tinggi dan upah lebih tinggi.
Jadi, Anda harus melakukan beberapa upaya intelektual untuk berargumentasi bahwa peningkatan migrasi dari luar UE akan berkontribusi terhadap ‘daya saing dan pertumbuhan ekonomi’ Eropa. Tour de force ini tampaknya juga terlalu berat bagi Komisi, karena tidak ada upaya yang dilakukan untuk melakukan hal tersebut.
Sementara itu, statistik memperjelas segmen pasar tenaga kerja mana yang ‘tekanannya terhadap pasar tenaga kerja’ akan berkurang dengan meningkatnya migrasi: kelompok kelas bawah. Masyarakat Eropa yang tidak memiliki keterampilan dan berketerampilan rendah menjadi lebih kompetitif. Dengan demikian, jelas juga di mana para migran ini akan mencari rumah: bukan di kawasan pemukiman di ibu kota Eropa.
Menurut saya, Komisi perlu melakukan pekerjaan rumahnya dan menghasilkan cerita yang lebih baik. Karena versi ini bergetar di semua sisi.
Frank Kalshoven adalah pendiri De Argumentenfabriek. Komentar? Email: [email protected].
