blog.thecurtiscasa.com

Kekerasan, dan karena itu kekerasan yang berlebihan, adalah hal yang konstan dalam sejarah manusia, tulis Arnon Grunberg. Tidak ada budaya yang kebal terhadap godaan penurunan pangkat. Hanya rasa malunya yang baru.

“Negara adalah pembunuh manusia terbesar di dunia ini,” tulis sosiolog Abram de Swaan (80) dalam ceramahnya di Huizinga, yang disampaikannya di Leiden pada tahun 2003. Negara adalah negara kesejahteraan, dan De Swaan telah membahas hal ini secara rinci, namun negara yang sama juga bisa, bahkan pada saat yang sama, menjadi negara pemusnahan.

Ilmuwan politik Amerika Rudolph J. Rummel (1932-2014) lah yang menciptakan kata ‘democide’. Maksudnya adalah pembunuhan massal terhadap orang-orang yang tidak bersenjata dan tidak berdaya karena ‘latar belakang kebangsaan, etnis, ras atau agama, atau karena keyakinan politik mereka’.

Tentara yang membunuh prajurit lain bukanlah hal yang ketinggalan jaman, tidak peduli betapa mengerikannya. Misalnya, hampir dua juta tentara Rusia, lebih dari dua juta tentara Jerman, dan satu setengah juta tentara Prancis lainnya tewas dalam Perang Dunia I, namun ini tidak termasuk. dalam statistik demokrasi.

Rummel mengumpulkan tokoh-tokoh demokrasi dalam bukunya Statistik Demokrasiyang oleh De Swaan disebut sebagai ‘buku paling mengerikan yang pernah diterbitkan’.

Selama satu abad terakhir, terdapat empat rezim, yang masing-masing rezim telah membunuh lebih dari sepuluh juta warga sipil tak bersenjata, banyak di antaranya adalah rezim mereka sendiri. Pertama, Uni Soviet, yang membunuh 62 juta orang antara tahun 1917 dan 1987 melalui “eksekusi, pemukulan, penyiksaan, kelelahan atau kelaparan”. (Kelaparan yang disebabkan oleh Stalin di Ukraina antara tahun 1932 dan 1933 menewaskan sekitar tiga setengah juta orang.) Di urutan kedua adalah Tiongkok Komunis, yang menewaskan lebih dari 35 juta orang antara tahun 1949 dan 1987. Peringkat ke-3 adalah rezim Nazi, dengan 21 juta pembunuhan, dan peringkat ke-4 adalah Tiongkok yang nasionalis, yang membunuh sepuluh juta warga sipil yang tidak berdaya antara tahun 1928 dan 1949.

Lalu ada beberapa pembunuhan massal yang hampir terlupakan, seperti dua juta ‘musuh kelas’ yang dibunuh oleh Khmer Merah pada paruh kedua tahun 1970an di Kamboja. Fakta bahwa seseorang mempunyai ‘tangan lembut’ adalah bukti yang cukup untuk dicap sebagai musuh kelas dan dibunuh. Namun antara satu setengah hingga dua juta orang Jerman juga tewas di Polandia dan wilayah sekitarnya setelah tahun 1945, perkiraannya berbeda-beda. Banyak di antara mereka yang merupakan simpatisan Nazi, cukup banyak pula yang mungkin berkontribusi atau mendapat manfaat dari rezim Nazi, namun tentu saja tidak ada yang bisa membenarkan pembunuhan massal.

Jelas, tidak ada budaya yang kebal terhadap godaan demokrasi.

Salah juga jika kita berpikir bahwa genosida adalah sebuah fenomena modern, sebuah teori yang didukung oleh sosiolog Polandia Zygmunt Bauman (1925-2017).

Orang biadab yang ‘baik’

Gagasan bahwa manusia pernah menjadi alam liar yang ‘baik’ adalah salah. Selama masyarakat hidup bersama dalam kelompok, konflik diselesaikan dengan kekerasan, dan masyarakat tidak bertindak dengan hati-hati. Musuh yang kalah dibantai, perempuan diperkosa, dijadikan budak atau dibunuh setelah pemerkosaan.

Pembunuhan massal bukanlah hal baru, paling-paling memalukan, tulis De Swaan dalam lanjutan ceramahnya di Huizinga, Kompartemen kehancuran – tentang rezim genosida dan pelakunya, mulai tahun 2014. Pada zaman dahulu, para pembunuh bangga dengan jumlah orang yang mereka bunuh dan membesar-besarkan jumlah korban yang mereka timbulkan, karena beberapa nelayan membual tentang besarnya ikan yang mereka tangkap. Anda dapat menyebut kemarahan yang terjadi saat ini atas pembunuhan massal sebagai bentuk kemajuan moral, namun hal ini masih belum memberikan kenyamanan bagi para korban dan keluarga mereka.

Tentu saja, kemajuan teknologi telah mempermudah pembunuhan terhadap orang secara relatif cepat dan dalam skala besar, namun genosida di Rwanda tahun 1994 membuktikan bahwa bahkan dengan senjata yang relatif primitif seperti parang, Anda dapat membunuh banyak orang dalam waktu singkat. time.kill .

Tradisi Arendt-Milgram-Browning

De Swan memiliki bukunya Kompartemen kehancuran ditulis terutama karena rasa muak terhadap ‘vulgarisasi tradisi Arendt-Milgram-Browning’, yang menghasilkan gagasan bahwa kita semua bisa menjadi ‘genosida’ tetapi kita tidak pernah diharuskan untuk menjadi ‘genosida’.

Hannah Arendt diketahui pernah menghadiri persidangan Eichmann di Yerusalem pada tahun 1961, begitu pula Harry Mulisch. Dia menulis tentang ini di bukunya Eichmann di Yerusalem, di mana ungkapan terkenal di dunia ‘banalitas kejahatan’ disebutkan dan Eichmann digambarkan sebagai seorang birokrat yang tidak imajinatif yang, jika disuruh memproduksi sepatu kets, misalnya, akan melakukan hal yang sama seperti membunuh orang Yahudi. Citra Eichmann kini telah dikoreksi dan De Swaan menulis: ‘Isolasi, deportasi, eksploitasi ekstrem, dan kehancuran jutaan orang bukanlah hal yang sepele. Menyebutnya itu tidak penting.’

Stanley Milgram (1933-1984) adalah seorang psikolog yang melakukan eksperimen di Universitas Yale pada tahun 1961 di mana subjek disuruh memberikan kejutan listrik kepada ‘siswa’, sebenarnya seorang aktor, setiap kali dia ‘ memberikan jawaban yang salah selama tes memori. . . Semakin banyak jawaban yang salah, semakin kuat sengatan listriknya, semakin keras ‘siswa’ tersebut berteriak. Tampaknya banyak orang bersedia memberikan kejutan listrik yang mematikan sebesar 450 volt, namun De Swaan mencatat: ‘Tidak ada orang waras yang akan berasumsi bahwa seseorang, siapa pun, dapat tersengat listrik di hadapan peneliti yang berkualifikasi di Laboratorium Psikologi. . di kampus Yale, New Haven, Connecticut.”

Tampaknya ini adalah poin bagus yang, sepengetahuan saya, belum cukup dibahas dalam banyak artikel dan buku lain yang menulis tentang eksperimen ini. Kesimpulan terpenting yang dapat diambil dari eksperimen Milgram adalah bahwa orang peka terhadap otoritas, dan hal ini tidak mengherankan. Milgram tidak menjawab mengapa seseorang lebih peka terhadap otoritas dibandingkan orang lain, dan karena itu lebih patuh.

Christopher Browning (77) adalah seorang sejarawan Amerika yang mendapat pujian internasional atas bukunya Pria biasa – Peran batalion polisi Jerman dalam Solusi Akhir di Polandia. Sesuai dengan judulnya, Browning percaya bahwa batalion polisi cadangan dari Hamburg ternyata adalah pembunuh massal orang-orang biasa di Polandia selama ‘Holocaust of Bullets’. Sejarawan lain, Daniel Goldhagen, percaya bahwa orang-orang ini tidak begitu umum karena mereka orang Jerman dan, menurut Goldhagen, karena itu ‘terinfeksi’ dengan budaya Jerman tertentu, yang pada dasarnya anti-Semit.

Apa yang kita ketahui tentang orang-orang yang menjadi pembunuh massal ini, kita ketahui dari catatan pengadilan. Mereka tertarik untuk meremehkan peran mereka dan tetap diam tentang antusiasme mereka, seperti halnya Eichmann. Meski begitu, De Swaan menekankan bahwa di pengadilan orang-orang yang tidak ikut serta dalam kekejaman terburuk, atau misalnya membantu korban melarikan diri, juga tetap bungkam agar tidak mempermalukan mantan rekan mereka. Bahkan di pengadilan, persahabatan masih memiliki bobot yang luar biasa.

Urusan karnaval

Bertentangan dengan gagasan yang dipopulerkan oleh Arendt bahwa pembunuhan massal merupakan operasi industri yang efisien di abad ke-20, penelitian menunjukkan bahwa pembunuhan massal hampir selalu merupakan peristiwa kotor dan bernuansa karnaval. Para pelaku di Rwanda berdandan sebelum berpindah dari kota ke kota untuk memperkosa, menyiksa dan akhirnya membunuh korbannya. Para korban dapat membayar hak istimewa untuk dibunuh tanpa penyiksaan dan pemerkosaan. Seragam Nazi juga bisa dianggap sebagai bagian dari pesta kostum.

Upaya menarik ini mungkin sesuai dengan teori masuk akal yang dianut De Swaan, bahwa pelaku kekerasan massal di satu lingkungan (kompartemen) menyerah pada kekerasan, dan kemudian di lingkungan lain, misalnya di rumah, menjadi keluarga yang baik. pria. menjadi

Kita tahu dari kisah anak-anak pelaku bahwa pelakunya sendiri, setidaknya setelah pembunuhan, tidak selalu berada di rumah dengan penuh kasih sayang. Namun keluarga, sebagai institusi yang melindungi dan bermakna, tidak kehilangan kekuasaannya bahkan dalam kondisi seperti itu. Misalnya, komandan kamp Franz Stangl menekankan dalam sebuah wawancara betapa pentingnya kepercayaan keluarganya kepadanya.

Negara, pelindung dan pembunuh masyarakat, pernah diciptakan untuk memungkinkan warga negara hidup lebih damai satu sama lain dengan meminta warga negara tersebut melepaskan ‘hak alami’ mereka untuk melakukan kekerasan sebagai imbalan atas perlindungan dari negara tersebut. Hal ini menyebabkan munculnya spesialis kekerasan (polisi, tentara) yang harus menerapkan monopoli negara atas kekerasan jika diinginkan. Pembunuh massal sebagian besar direkrut dari para spesialis kekerasan, dan hal ini masuk akal: melakukan kekerasan adalah profesi mereka. Mereka lolos pra-penyaringan pertama, yang tentu saja tidak berarti bahwa setiap spesialis kekerasan berpotensi menjadi pembunuh massal.

Setelah Rwanda dan bekas Yugoslavia, kita mengetahui bahwa bahkan mereka yang tidak ahli dalam kekerasan pun dapat dengan cepat mempelajari praktik pembunuhan dan menjadi gembira karena ‘gemetar dan kegoncangan orang-orang yang sekarat’.

Keraguan

Menariknya, banyak tentara yang menembak ke udara saat pertama kali bersentuhan dengan musuh dan berjuang untuk membunuh mereka. Pembunuh massal biasanya tidak mempunyai rasa khawatir terhadap korbannya yang tidak berdaya.

Maklum saja, para pembunuh massal jarang menulis tentang tindakannya, meski ada catatan harian di sana-sini. Hal ini lebih sering dilakukan oleh anak-anak pelaku, misalnya Alfred Birney di Belanda.

Dalam budaya humanistik kita, kejahatan dengan cepat dimediasi, seperti yang dikatakan De Swaan dalam percakapan dengan saya. Siapa pun yang bersalah atas kekerasan berlebihan berarti sakit. Namun judul tersebut bukanlah sebuah pernyataan, paling-paling merupakan upaya untuk menangani hal-hal yang sampai sekarang tidak dapat dijelaskan secara higienis.

Pertanyaannya adalah apakah para pelaku genosida sendiri sangat menderita akibat tindakan mereka. Jika mereka melakukan hal tersebut, hal ini terutama berkaitan dengan pembunuhan anak-anak, dan hanya dalam keadaan tertentu. (Misalnya, seorang pria SS di Warsawa diperintahkan untuk membunuh seorang gadis berusia 6 tahun yang melompat ke pelukannya.)

Kawan dan korban

Tentu saja tidak semua kita berpotensi menjadi pembunuh massal, saya juga sependapat dengan De Swaan yang tidak menyukai klise Kristen tentang dosa asal. Namun kita sangat mirip dengan orang-orang yang menjadi pembunuh massal. Tidak ada profil sebenarnya dari pembunuh massal tersebut kecuali bahwa ia sering kali adalah laki-laki dan seringkali relatif muda. Bahkan saat ini, spesialis kekerasan kebanyakan adalah laki-laki muda – meskipun profesi spesialis kekerasan sudah agak terbebaskan.

Sama seperti negara yang bisa secara bersamaan merawat satu kelompok warga negaranya dan membunuh kelompok warga lainnya, maka para pelaku kejahatan juga bisa mempunyai empati yang sangat besar terhadap rekan-rekannya dan tidak punya empati terhadap korbannya.

Kekerasan, dan karena itu kekerasan yang berlebihan, merupakan hal yang konstan dalam sejarah umat manusia. Gagasan bahwa kita telah mencapai puncak proses peradaban dan meninggalkan dorongan agresif selalu tampak arogan.

Meski tak bisa dimungkiri, di antara kekerasan yang berlebihan selalu ada kelembutan.