‘Klien saya hanyalah orang yang suka mengobrol’
Faris K. dicurigai menyebarkan informasi keamanan rahasia dan – dilarang – berkonsultasi dengan sistem kepolisian untuk penggunaan pribadi. Dia akan diadili di ruang sidang di Den Haag pada hari Senin.
Juri kepada penonton: ‘Sama sekali tidak ada rekaman yang boleh dibuat selama persidangan ini sehubungan dengan kemungkinan informasi tentang orang-orang yang harus dilindungi.’
Jaksa: ‘Petugas polisi Faris K. bekerja, antara lain, untuk tim pengintaian penjaga keamanan Tuan Wilders. Ia diduga menyebarkan informasi rahasia tentang Wilders dan kunjungan putri mantan Presiden Obama. Dia juga mempertanyakan sistem kepolisian untuk kepentingan pribadi.’
Hakim: “Apa kau melakukan itu?”
Faris K. (37): “Dalam beberapa kasus: ya.”
Benar: ‘Bagaimana kamu melihatnya sekarang?
K.: ‘Itu kikuk, bodoh, tapi tanpa niat buruk. Taktik dalam profesi ini adalah melakukan panggilan sebagai satpam di jalan agar tidak diganggu oleh orang lain saat sedang mengamati. Terkadang Anda kehabisan hal untuk dibicarakan dan Anda mendapatkan a tergelincirnya lidah – begitulah cara Anda melihatnya.’
Benar: “Setelah Tim Intelijen Kriminal mengetahui bahwa Anda telah salah berkonsultasi dengan sistem kepolisian, Anda diamati, telepon Anda disadap dan peralatan audio dipasang di rumah dan mobil Anda. Pada tahun 2016, pacar Anda mengatakan dalam percakapan telepon bahwa dia tahu banyak tentang Anda. Lalu Anda berkata, “Sial, saya tidak seharusnya berbicara terlalu banyak tentang pekerjaan.” Namun kamu terus saja seperti ini.’
K.: “Itu suatu kebodohan yang aku sesali.”
Benar: “Seorang manajer telah menyatakan bahwa Anda telah menandatangani perjanjian kerahasiaan untuk postingan Anda. Di dalamnya saya membaca bahwa selama Anda bekerja, Anda akan membatasi diri pada keheningan mutlak tentang fakta-fakta yang Anda ketahui melalui pekerjaan Anda. Keheningan mutlak ini tidak dapat ditafsirkan dalam dua cara. Apakah hal itu dibicarakan dengan Anda saat itu?’
K.: ‘TIDAK. Saya tidak percaya sampai saya melihat tanda tangan saya di bawahnya. Saya hanya senang dengan pekerjaan itu. Kemudian Anda mendapatkan setumpuk kertas dan Anda tinggal menandatanganinya. Rekan-rekan saya juga tidak mengetahui kertas itu.’
Benar: “Kerahasiaan sangat penting untuk posisi Anda, dan hal ini tidak dibicarakan dengan Anda?”
K.: ‘Yang harus tetap dirahasiakan, ada stempel embargo yang ditempel di sana. Saya tidak diperbolehkan membicarakannya. Tidak ada lagi.’
Benar: ‘Hanya beberapa bulan setelah Anda bergabung pada tahun 2003, Anda berkonfrontasi dengan manajer Anda mengenai berbagi informasi di Facebook.’
K.: “Ya, tapi ini tentang rekan kerja.”
Benar: “Ada lima atau enam diskusi kemajuan mengenai hal ini.”
K.: “Mereka tidak bermaksud berbagi informasi rahasia.”
Benar: ‘Pada tahun 2005 Anda juga dituduh melanggar kerahasiaan profesional Anda. Dan pada tahun 2007, Anda menerima pembebasan bersyarat karena berkonsultasi dengan sistem kepolisian dan berbagi informasi tersebut dengan pihak ketiga. Anda menerima layanan masyarakat untuk itu.’
K.: Kesunyian.
Benar: “Jika ada orang yang tertantang tentang apa yang Anda bisa dan tidak bisa bagikan, itu adalah Anda.”
K.: “Di sana.”
Benar: “Seorang kenalan Anda menjual mobil ke seorang Yugoslavia, dan merasa ditipu oleh Yugoslavia itu. Kenalan Anda ingin mencari tahu di mana orang itu berada dan memberi Anda nomor pegawai negeri. Anda telah berkonsultasi dengan sistem kepolisian mengenai di mana lokasinya, apakah itu benar?’
K.: “Ya, tapi saya tidak membagikan informasi itu.”
Benar: “Lalu mengapa kamu berkonsultasi dengan sistem?”
K.: ‘Karena rasa ingin tahu polisi. Kenalan tersebut menceritakan sebuah kisah yang menyentuh hati Anda, lalu jantung polisi Anda mulai berdetak lebih cepat. Aku hanya ingin memuaskan rasa penasaranku.”
Benar: “Apakah kamu diperbolehkan melakukannya seperti itu?”
K.: “TIDAK.”
Benar: “Pengetahuan Anda saat itu ada di depan pintu Yugoslavia itu.”
K.: ‘Saya tidak tahu.’
Benar: ‘Anda juga berkonsultasi dengan sistem kepolisian tentang teman dan tetangga. Mengapa?’
K.: ‘Saya menemukan bungkus kokain di dekat mobil tetangga. Saya ingin tahu milik siapa, jadi saya terlibat dalam pekerjaan polisi.’
Jaksa: “Sebelumnya Anda tidak dapat mengingat apa pun tentang tetangga itu. Saya tidak percaya bungkus kokain itu.”
Benar: “Anda juga menanyakan sistem kepolisian tentang diri Anda sendiri.”
K.: ‘Saya harus mengidentifikasi diri saya dan saya tidak membawa SIM. Lalu saya hanya mencari detail saya.’
Benar: ‘Kamu memberi tahu pacarmu: Aku tahu banyak tentangmu. Anda baru mengenalnya selama sebulan.’
K.: “Maksudku bukan informasi polisi.”
Benar: “Begitulah caraku memahaminya dari percakapan yang kudengar.”
K.: Kesunyian.
Jaksa Penuntut Umum: “Selama penyelidikan, saya sampai pada kesimpulan bahwa Anda tidak membagikan informasi kepada pihak ketiga. Namun semakin banyak Anda memberi tahu saya sekarang, semakin saya merasa Anda telah menyampaikan informasi tersebut.’
K.: ‘Anda telah melakukan penelitian ekstensif dan Anda tidak dapat membuktikannya. Saya pikir kita sudah selesai berbicara.’
Hakim: ‘Kamu sekarang diberhentikan. Apakah Anda punya pekerjaan lain?’
K.: “Karena banyaknya pers di sini, saya memilih untuk tidak mengomentari hal itu.”
Jaksa: ‘K. bekerja untuk tim yang bertanggung jawab atas keamanan, antara lain, Tuan Wilders. Dia berbicara dengan teman-temannya tentang hal ini. Jika informasi ini jatuh ke tangan yang salah, hal ini dapat menimbulkan risiko keamanan yang besar bagi Wilders dan rekan keamanan K.. Saya sangat mementingkan dia untuk berkonsultasi dengan sistem kepolisian untuk kepentingan pribadi: warga negara harus bisa percaya bahwa petugas polisi tidak menyalahgunakan kekuasaannya. Saya lebih menyalahkan fakta bahwa dia membagikan data tersebut kepada pihak ketiga. (…) Saya menganggap pelanggaran kerahasiaan resmi terbukti secara sah dan meyakinkan. Karena K. mengabaikan semua peringatan, hukuman penjara lima bulan tanpa syarat adalah hal yang pantas. Saya juga menuntut larangan memegang jabatan publik selama lima tahun.’
Pengacara Peter Plasman: ‘Fakta bahwa petugas melakukan semua pelanggaran secara terpisah menguji pertanyaan: apakah tindakan tersebut diperbolehkan atau tidak? menunjukkan bahwa secara internal tidak ada kejelasan mengenai hal ini, dan oleh karena itu Anda harus selalu membuat keputusan sendiri. Klien saya adalah seorang yang banyak bicara, namun tidak pernah ada risiko keamanan: dia tidak langsung dipecat dari jabatannya setelah dicurigai, namun dia tetap menjabat selama hampir satu tahun. Dia sekarang telah kehilangan pekerjaannya dan digambarkan oleh media sebagai seseorang yang menjual informasi polisi kepada penjahat Maroko, padahal sebenarnya tidak demikian. Hal itu telah menyebabkan banyak penderitaan baginya.
Benar: “Tuan K., apakah Anda sendiri ingin mengatakan sesuatu?”
K.: “Tidak, semuanya sudah dikatakan.”
Benar: “Kami akan mengambil keputusan pada 29 April.”
Petugas polisi Faris K. (37) diadili karena pelanggaran kerahasiaan resmi dan intrusi komputer – dia mencari informasi dalam sistem rahasia kepolisian untuk tujuan pribadi, dan ini dilarang. Pencarian ini menyebabkan polisi mengetuk dan mengawasinya. Penelitian tersebut mengungkapkan bahwa ‘mengobrol’ adalah dengan teman. Belum terbukti bahwa K. menyampaikan informasi rahasia kepada penjahat.
